Посрамената извршна директорка на Theranos мисли дека овие 5 аргументи ќе ја задржат надвор од затвор
| Од страна на Ричард Ахерн - Елизабет Холмс ѝ недостигаа неколку дена да ја напушти својата куќа вредна милион долари во затворска ќелија, кога во последен момент поднесе последна жалба за одложување на казната.
Наредбата на понискиот суд Холмс да започне со 11-годишната затворска казна на 27 април е отфрлена во очекување на жалбата. Оттука, основачот на измамничката компанија за тестирање крв од силиконската долина Теранос останува на слобода.
Нејзините адвокати цитираа „бројни, необјасниви грешки“ во пресудата на судијката, тврдејќи дека пресудата за вина може да биде поништена и таа треба да остане на слобода во очекување на жалбата. Адвокатите на Холмс тврдеа дека таа ги исполнила условите за ослободување бидејќи има „две многу мали деца“ и „нема веројатност да побегне или да претставува опасност“.
Сè се сведува на ова:
Апелациониот суд ќе утврди дали таа може да остане на слобода додека е во тек примарната жалбена постапка. Судиите ќе ја проценат основаноста на нејзината жалба за ново судење и ќе ја разгледаат веројатноста за поинаква пресуда.
Судење на Елизабет Холмс - читање во позадина
Дали Елизабет Холмс може да ја добие нејзината жалба?
Адвокатскиот тим на Холмс, предводен од Кевин Дауни од адвокатската фирма во Вашингтон, Вилијамс и Коноли, ја засноваше својата одбрана на премисата дека Холмс не можела свесно да ги измами инвеститорите бидејќи таа искрено верувала дека технологијата за тестирање на крвта функционира.
Жалбата не може директно да ја оспори пресудата на поротата, но мора да тврди дека има недостатоци во начинот на кој судијата го применил законот и го водел судењето. Жалбата ќе се фокусира на одлуките на судијата и ќе тврди дека поротата била погрешно информирана или заведена, обично за тоа кои докази им било дозволено да ги видат и како судот го насочил сведочењето на сведоците.
Апелот на Холмс се состои од пет клучни аргументи:
1 Сведокот поротник д-р Дас даде вештачење
Во жалбата се тврди дека владата ги прекршила Федералните правила за докази „за да го зајакне својот ненаучен случај“.
Поточно, Холмс го оспори сведочењето на сведокот на владата, д-р Кингшук Дас, поранешен директор на лабораторија во Theranos. Бидејќи д-р Дас работеше во Теранос, тој сведочеше како нестручен или „сведок-положник“, за разлика од вештакот кој дава сведочење во врска со специјализирана област во која се образовани, искусни или квалификувани, и обично нема да има претходна историја со обвинетиот.
Како неексперт, д-р Дас можеше само да дава мислења без да се потпира на научно, техничко или специјализирано знаење.
Сепак, се вели во жалбата: „Мислењата на Дас и поврзаните сведоштва, вклучително и неговата ретроспективна анализа на влијанието врз пациентот, беа засновани на високо специјализирано знаење“. Адвокатите на Холмс тврдат дека ова ги прекршува правилата 701 и 702 од Федералните правила за докази.
2 Судот го ограничи испитувањето на Адам Розендорф
Судот е обвинет и за ограничување на способноста на Холмс да го испита друг поранешен директор на лабораторијата на Теранос, Адам Розендорф, кој силно ја критикуваше технологијата на компанијата. Апелот сугерира дека Розендорф може да биде пристрасен поради неговото вработување во три лаборатории по напуштањето на Теранос.
Наводно, Розендорф се нашол во топла вода кога овие лаборатории наишле на грешки при тестирањето за време на неговиот мандат како директор на лабораторија. Жалбата тврди дека тој можеби бил мотивиран да го искриви своето сведочење во корист на владата за да се заштити од потенцијалните истраги кои ги вклучуваат овие други лаборатории.
Жалбата на Холмс тврди дека судот покажал предрасуди со тоа што не ѝ дозволил на одбраната темелно да ја испита потенцијалната пристрасност околу Розендорф. Наместо тоа, судот дозволи само „ограничено, ограничено“ испрашување поврзано со минатото вработување на Розендорф.
3 Судот го исклучи сведочењето на Сани Балвани
Жалбата дополнително го критикува судот за исклучување на претходно сведочење од деловниот партнер на Холмс, Сани Балвани, кој би му ја припишувал одговорноста за лажните финансиски проекции.
Во документот се нагласува дека „во сите релевантни моменти...Балвани бил претседател и главен оперативен директор“ на компанијата. Понатаму се тврди дека минатите изјави на Балвани укажуваат дека тој „ја презеде единствената лидерска одговорност за финансискиот модел на Теранос“.
Судот ги оцени овие изјави „недоволно виновни или доверливи“ и не ги презентираше на поротата. Жалбата тврди дека судот „го злоупотребил своето дискреционо право“ со исклучување на овие изјави од разгледувањето на поротата.
4 Казната на Елизабет Холмс беше погрешно пресметана
Судијата е критикуван за наводна грешка во изрекувањето на казната одлука, користејќи понизок стандард на докази за да се утврдат парите што ги изгубиле инвеститорите и бројот на жртвите. Ова резултираше со повисоко упатство за казнување од 135-168 месеци наместо 0-7 месеци.
Судот го утврди бројот на жртвите врз основа на „преовладувањето на доказите“ правен стандард, што значи дека аргументот се прифаќа кога е поверојатно точно отколку неточен. Во однос на веројатноста, ако судот верува дека нешто е 51% до 49% поверојатно точно отколку не, тие би го прифатиле тоа како факт.
Жалбата тврди дека судот требало да го искористи „јасниот и убедлив“ товар на докажување - повисок стандард кој бара приближно 75% веројатност кога ќе се прифати како факт. Обвинението ќе се смета за валидно под овој товар ако е значително поверојатно точно отколку лажно. Многу луѓе се запознаени со стандардот „надвор од разумно сомневање“, кој е товар на поротата да осуди некого во кривично дело и бара најмалку 90% веројатност.
Жалбата тврди дека судот требало да примени повисоки стандарди и, како резултат на тоа, да пресмета помалку жртви и помали финансиски загуби за инвеститорите - на крајот, многу пократка казна.
5 Писма со поддршка за Елизабет Холмс
Холмс наведува „130 писма за поддршка“ кои бараат попустливост од судот, а 30 наводно напишани од вработените и инвеститорите на Теранос. Едно писмо, напишано од демократскиот сенатор Кори Букер, бара блага казна и го опишува Холмс како негов „пријател“.
Придружните писма за поддршка и апелот се ан амикус краток од Националното здружение на адвокати за кривична одбрана (NACDL), непрофитна адвокатска комора, барајќи од судот „да ја повлече пресудата и да го врати на ново судење“.
NACDL е организација на адвокати на одбраната посветени на обезбедување дека обвинетите поединци добиваат соодветна постапка и дека не се неправедно казнети.
Писмениот кус на NACDL се согласува со жалбата на Холмс, истакнувајќи ги бројните прашања со сведоците на владата.
Во крајна линија
Иако еден судија сметаше дека не е веројатна промената на пресудата, Холмс има многу пријатели на високи места и многу правна моќ зад себе.
Холмс има поддршка од NACLD, сенатор, богатото семејство на нејзиниот сопруг и правен тим од врвна адвокатска фирма која претходно ги претставувала американските претседатели како Барак Обама, Џорџ Буш и Бил Клинтон.
Сигурно нема да ја видиме наскоро ослободена, но шансите за ново судење изгледаат веродостојни. Таа дури може да биде слободна жена уште некое време, но ништо не ја спречува новата порота да го донесе истиот заклучок - виновна.
Ни треба твојата помош! Ви ја пренесуваме нецензурираната вест за БЕСПЛАТНО, но ова можеме да го направиме само благодарение на поддршката на лојалните читатели исто како ТИ! Ако верувате во слободата на говорот и уживате во вистинските вести, ве молиме размислете да ја поддржите нашата мисија преку станувајќи покровител или со правење а еднократна донација овде. 20% од СИТЕ се донираат средства за ветераните!
Оваа статија е можна само благодарение на нашата спонзори и покровители!
Приклучи се на дискусијата!