Вчитување . . . натоварено
Џони Деп против Амбер Херд

Дали Џони Деп ќе победи? 5 АДВОКАТИ се наметнуваат на судењето Деп против Херд

Џони Деп против Амбер Херд

Петмина адвокати размислуваат кој ќе победи на судењето Џони Деп против Херд. Ние, исто така, го разгледуваме јавното мислење и ја даваме нашата анализа на веројатноста.

ГАРАНЦИЈА ЗА ПРОВЕРКА НА ФАКТИ (Референци): [Официјална статистика: 2 извори] [Директно од изворот: 6 извори] 

[читај_метар]

23 мај 2022 година | Од страна на Ричард Ахерн - Кој не зборува за судењето за клевета Џони Деп против Амбер Херд? Само одете на која било страница на социјалните медиуми и ќе бидете бомбардирани со мислења.

Еден поглед на социјалните мрежи сугерира дека општото јавно мислење за Деп против Херд го фаворизира Џони Деп, со хаштагот #JusticeForJohnny постојано во тренд.

Јавноста го даде својот глас:

Всушност, неодамна Анкета на Твитер од околу 17,000 корисници покажале дека 63.9% веруваат во Деп, а мал 1.5% веруваат во Херд - останатите 34.5% гласале „и двете звучат ужасно“. Исто така, а Извештај на Расмусен укажале дека 40% се за Деп и 10% за Херд, а 51% се неопределени.

Џони Деп победи на судот на јавното мислење, а неговата кариера може да се врати на вистинскиот пат.

Во целина, ова е разбирливо; Се чини дека Џони има повеќе докази зад себе. Спротивно на тоа, доказите на Амбер се релативно слаби.

Аудио снимките од парот сигурно покажуваат дека Херд бил агресорот, а таа дури и признала дека физички го малтретирала Деп. Спојувајќи го тоа со фотографските докази на Херд за полесни повреди, Џони изгледа поверодостоен.

Но, законски, не е толку едноставно.

Анкета на Џони Деп Амбер Херд
Анкета на Твитер Џони Деп Амбер Херд

Деп изгледа поверодостојно на лице место, но тоа не значи дека ќе го добие случајот. Случајот не е за тоа кој кого злоупотребил - се работи за тоа дали авторскиот текст на Амбер Херд од 2018 година го наклеветил Џони Деп и го чини милиони долари во филмски улоги.

За да победи, Деп мора да докаже дека наводите за злоупотреба биле лажни, дека Амбер верувала дека се лажни и дека биле направени со злоба. Дополнително, Деп мора да покаже дека тие обвинувања толку силно влијаеле на неговата репутација што ја изгубил работата во филмовите.

Ова не е лесно затоа што ако жирито одлучи дека Деп ја злоупотребил Херд само еднаш од многуте наводни прилики, тој губи бидејќи текстот, во суштина, бил вистинит. На истиот начин, жирито може да открие дека авторскиот текст не предизвикал значителна штета на кариерата на Деп (на пример, неговото име не е споменато во него) и затоа не му додели отштета.

Значи, што мислат обучените адвокати?

На почетокот на судењето, Хердс правни Тимот тврдеше дека она што таа го напиша во авторскиот текст е заштитена слободата на говор според првиот амандман.

Адвокат за уставно право Флојд Абрамс рече дека аргументот на Херд дека првиот амандман ги штити нејзините наводи е бариера за Деп. Тој треба да докаже дека не само што обвинувањата се лажни, туку „дека таа го кажала со она што законот го нарекува вистинска злоба“.

Следствено, Деп треба да покаже дека кога Амбер го обвини за злоупотреба во авторскиот текст, таа имала „знаење за лажноста или сериозни сомнежи за нејзината вистина“, рече Абрамс.

Има повеќе…

На сличен начин, Девин Стоун, адвокатот зад популарниот канал на YouTube LegalEagle, објасни како верува дека ќе биде исклучително тешко за Деп да победи, со оглед на тоа дека веќе ја изгубил својата Обединето Кралство судење за клевета против весникот Сан.

Стоун рече: „Шансите да преовладуваат на тврдењето за клевета се многу поголеми во Англија отколку во САД“. Тој објасни дека во ОК, товарот на докажување лежи на обвинетиот (Слушан) за да докаже дека наводите се вистинити. Спротивно на тоа, во САД, товарот на докажување лежи на тужителот (Деп) за да докаже дека обвинувањата се лажни, што ја отежнува победата во САД. Тој повтори дека во САД е особено предизвик да се докаже дека изјавите биле дадени со „вистинска злоба“.

„И покрај овие вградени предности, Деп сепак загуби двапати во ОК“, рече г-дин Стоун, мислејќи на фактот дека жалбата на Деп во ОК исто така не успеа.

Тој рече: „Два британски суда утврдија дека наводите за злоупотреба на Херд се суштински вистинити“, потврдувајќи го неговото мислење дека Деп ќе загуби во ова судење.

И покрај тоа, тој призна дека се појавија нови докази во форма на аудио снимки, што може да му помогне на Деп.

Судскиот адвокат Брус Риверс верува дека аргументот за првиот амандман на Херд е погрешен…

Г-дин Риверс категорично изјави: „тоа тврдење ќе пропадне сто проценти“. Тој објасни дека првиот амандман се однесува на владата што ја ограничува слободата на говор и не вклучува поединци кои објавуваат лажни и клеветнички изјави за некој што може да им нанесе штета.

„Ако поротата заклучи дека она што таа го кажува е лажно, тогаш станува збор само за отштета од таму“, рече адвокатот Риверс во својата пробна анализа.

Зборувајќи за штетите, Риверс рече дека Деп сигурно има „докажливи економски штети“. Меѓутоа, во врска со тужбата на Херд за противтужба за 100 милиони долари, тој рече: „Не гледам дека нејзините барања ќе одат никаде“, бидејќи се чини малку веројатно дека таа може да докаже дека е оштетена финансиски до тој степен.

Овој адвокат верува дека Амбер Херд е нарцис…

Адвокатката Ребека Зунг веруваше дека Деп е на патот кон победата, особено по вкрстеното испрашување на Амбер Херд, кое таа го нарече „крвопролевање“ и рече дека Херд бил „скршен“ од адвокатката на Деп, Камил Васкез. Зунг, кој исто така е специјализиран за нарцизам, истакна дека Херд бил изложен како „тотален нарцис".

Таа го пофали како Васкез ја „излага“ Амбер, истакнувајќи дека сликите од повредите на Херд не го одразуваат тепањето од човек кој секогаш носел големи метални прстени на раката.

И покрај тоа, зборувајќи за победата на Деп, Зунг рече: „Не знам дека тој ќе може да докаже доволно штета“. Таа рече дека можеби е тешко да се докаже „дека тој авторски текст всушност го довел до тоа да го изгуби филмот „Пиратите од Карибите“.

Откако го кажа тоа, Зунг беше уверена дека Херд „ќе биде разоткриена како лажго што е“.

Еве неколку сочни увиди:

Адвокатот Роберт Мортон беше во судницата и ја виде реакцијата на жирито за Амбер. Како што сите видовме за време на сведочењето на Амбер, таа редовно гледаше во жирито кога зборуваше. Многумина го критикуваа тој потег како неприроден и обид да се манипулира со жирито.

Како реагираше жирито?

Мортон рече: „Поротата беше со камен, немаше ништо. Жирито не даде ништо“. Тој рече дека верува оти жирито не реагирало емотивно на Херд на добар начин; всушност, нивните столчиња беа свртени од Амбер, наместо тоа свртени кон нејзиниот адвокат.

„Поротата беше со камен, немаше ништо. Жирито не даде ништо“.

Г-дин Мортон рече дека поротникот најблизок до Херд изгледал „забележително агресивно“ кон неа. Неговите рамења беа свртени настрана, неговите очи гледаа во адвокатите, а неговата рака се крева до лицето за да го блокира контактот со очите. Мортон рече дека кога поротата го прави тоа, тоа е „индикација дека тие се повеќе фокусирани на она што го кажува адвокатот и тие се помалку фокусирани на она што го кажувате, бидејќи не веруваат во она што го кажувате. период."

Така, врз основа на изгледот, жирито се бори да и поверува на Амбер Херд.

Адвокатот Мортон, исто така, е стручен работник на дрво и направи вирално видео во кое го разоткри тврдењето на Амбер Херд дека Џони го скршил креветот додека бил над неа и ја удирал. Рече дека цврстото дрво од кое е направен креветот никогаш нема да се скрши така од чизма и покажа дека ќе ви треба нож за да го скршите. Тој забележа нешто што изгледа како нож за пенкало на креветот на сликата што Херд му ја дал на судот - Камил Васкез го истакна тоа за време на вкрстено испрашување.

Адвокатот дрвоработник го отфрла обвинувањето на Амбер Херд дека Деп го скршил креветот додека бил на неа.

Дали Џони ќе го добие судењето?

Врз основа на тоа што велат правните експерти и како се одвива случајот досега, еве ја нашата анализа за тоа колку е веројатно Џони Деп да победи на судењето за клевета:

Може ли Џони да победи? - Веројатност за победа на Деп:
0% 60% 100%

60% - прилично веројатно

Еве ја суштината:

Тоа е близок разговор, но победата на Деп е прилично веројатна, под услов неговиот правен тим да продолжи со својата доминација во судницата.

Повеќето експерти се согласуваат дека правниот тим на Деп се адвокати од прва класа и ги надвладува адвокатите на Херд. Амбер Херд не изгледа веродостојна, недостигаат докази, а нејзиното сведочење не беше добро прифатено од поротата. Секако, успехот на противтужбата на Херд од 100 милиони долари изгледа лош.

Како и да е, повеќето правни експерти признаваат дека правната победа за Деп ќе биде тешка Соединети Држави закон. Деп да докаже дека сите наводи се лажни, изнесени со вистинска злоба и дека конкретниот текст го чинел милиони долари е тешка битка.

Ни треба твојата помош! Ви ја пренесуваме нецензурираната вест за БЕСПЛАТНО, но ова можеме да го направиме само благодарение на поддршката на лојалните читатели исто како ТИ! Ако верувате во слободата на говорот и уживате во вистинските вести, ве молиме размислете да ја поддржите нашата мисија преку станувајќи покровител или со правење а еднократна донација овде. 20% од СИТЕ се донираат средства за ветераните!

Оваа статија е можна само благодарение на нашата спонзори и покровители!

Каква е ВАШАТА реакција?
[реакција на засилувач-продолжување]

Политика

Најновите нецензурирани вести и конзервативни мислења во САД, ОК и глобалната политика.

добијте го најновото

Бизнис

Вистински и нецензурирани деловни вести од целиот свет.

добијте го најновото

Финансирање на

Алтернативни финансиски вести со нецензурирани факти и непристрасни мислења.

добијте го најновото

Право

Длабинска правна анализа на најновите судења и криминални приказни од целиот свет.

добијте го најновото
Приклучи се на дискусијата!

За повеќе дискусија, придружете се на нашата ексклузивна форум овде!

Приклучи се на дискусијата!
Зачленете се
Известување за
0 коментари
Влезни повратни информации
Погледнете ги сите коментари
0
Ве сакам вашите мисли, ве молиме коментирајте.x